老马

什么是修正主义？（修改稿）
 作者：马罗1　

    目录
 1.我为什么要谈这个话题？
 2.关于“斗私”
 3.伯恩施坦和考茨基是怎样修正马克思主义的？
 4.赫鲁晓夫是修正主义者吗?
 5.刘少奇是修正主义者吗？
 6.修正主义在中国
 7.在反修的名义下毁灭文化
 8.在反修的名义下毁灭教育
 9.在反修的名义下实行禁欲主义和平均主义
 10.文革是为了反腐败？
 11.对外国人的迫害。华侨和外国人的反修斗争
 12.什么是修正主义?

 1.我为什么要谈这个话题？ 
   在我看来，“修正主义”一词也像“走资派”一词一样，早已经成为了历史名词。可是，从我上网以来，多次看到有些网友提到修正主义这个过时的名词。我感到又可笑又可悲。如此简单的问题，为什么到现在还有人不懂得？我实在是感到不明白！  我刚登陆“天下”不久，就与张家口6论战（见他的《中国人进来。。。》一帖和它的跟帖）。他在跟帖中曾经谈到“公”，“私”，“私心”和“和平演变”（这其实是修正主义的另一种说法）。当时我写了一篇文章，题目是《评“斗私，批修”》，想答复他，可是后来未曾发出。最近有些网友（包括中国0602，花下仙，刘星）又提到了修正主义。中国0602写道：“如果没有那场文化大革命，也许中国已变修了。”我问他：“什么是修正主义？”他未曾回答，而花下仙却顶撞我：“这你都不懂，你还说什么呀！”刘星回答了，可是答得不得要领。没办法，只好我自己回答我提出的问题了。我把《评“斗私，批修”》一文做了修改，又做了很多补充，就成为了本文，献给大家。可是我实在不愿意谈论这个话题，因为在我看来这个问题太简单了！（这就是我未曾把该文及时发出的主要原因。）现在谈这个话题无异于给人们上常识课！早已经懂得本文所讲的这些道理的网友们，请你们原谅我吧！

 2.关于“斗私” 
“斗私批修，这个词语对现在的40岁以下的人是陌生的。40岁以上的人虽然对它记忆犹新，却很少有人再使用这个词语。最近，网友张家口6居然又大肆宣扬“斗私批修”的老调，而且受到一些人的支持。因此，我也谈谈我对这个问题的看法，也算对他的答复的一部分。[注释：后来张家口6否认他提到过“斗私”。我也曾经浏览过他的部分帖子，未曾找到。但是，即使他的原话不是“斗私”，意思也差不多。] 
  毛泽东在文革初期的一次谈话中说：“要斗私，批修。”从此，这句话成为了几年当中中国人最流行的话语之一。首先，什么是“斗私”呢？据说，斗私就是跟人们（或者自己）的“私心杂念”做斗争，目的就是使人人都只考虑集体和国家，不考虑个人利益。可是，“斗私”斗了好几年，国家和集体似乎还是穷得很，“阶级斗争”据说仍然是“激烈，复杂的”甚至是“你死我活的”。那时候我就常想：连敌我矛盾尚且消除不了，“内部矛盾”又怎能消除？连“阶级敌人”尚且斗不完，又怎能斗掉人们的“私心杂念”？幼稚可笑！ 
  其实，集体不就是由一个一个的个人组成的吗？每个人不都是集体的一分子吗？所以，在某种意义上说，否定个人，就是否定集体；否定集体，就是否定民族和国家。所以，归根结底，否定个人利益，就是否定民族的和国家的利益。可悲的是，在那个“革命的”年代里，成千上万的中国人连这点常识也不懂。 
   在文革年代,如果你遇到一个售货员或者干部对你的态度不好,你也许会对他(她)说：“你是为人民服务的，怎么能对我这种态度？”
  对方十之八九会说：“我是为人民服务的，不是为你服务的！”
  就是说，你不是人民，所以我不为你服务！[不久前，我从网上一篇文章中知道，现在也有这种事情。]
  你不是人民，我不是人民，他也不是人民，那么这个“人民”在哪里呢？摸不着，看不见，就像幽灵一样！
  其实，这个问题很简单:我固然不是人民,但我是人民的一分子,而且我们每个人（被剥夺了政治权利的人除外）都是人民的一分子。所以，你不尊重我,就是不尊重人民的一分子。可悲的是，在那个“革命的”年代，不许人们讨论任何问题，包括常识性的问题。 
  毛泽东当时说“要斗私……”是针对一些群众组织的首领们互相打派仗的问题说的。他的意思主要是说，作为群众组织的首领，不应该只考虑自己的或者本组织，本派别的私利，而要顾全大局。他并未曾要求人们在任何时候，任何情况下都丝毫不顾及个人利益。
   网友张家口6抱怨，现在的流行歌曲都是“表现自我，表现享受”，而不是表现奉献精神。歌颂奉献精神，关心集体和民族的利益，是永远需要的，可是这些与表现自我和正当的享乐并不是对立的。有些富人虽然过着优裕的生活，但是他们把他们的巨额资金捐献给公益事业。你能说他们不关心集体和民族的利益吗？

 3.伯恩施坦和考茨基是怎样修正马克思主义的？
 再说说“批修”。什么是修正主义？过去列宁称第二国际的领袖伯恩施坦和考茨基等人为“修正主义者”，说他们“修改了，修正了马克思主义”（这就是修正主义一词的由来）。让我们来看看伯恩施坦是怎样修正马克思主义的吧！ 
  “从1896年10月至1898年6月间，在考茨基主编的《新时代》杂志上以《社会主义问题》为总标题发表了系列文章。他在这些文章中深刻地指出了在这新旧世纪交替的时刻，世界各国尤其是欧洲发达国家的社会、经济都已经发生了根本的变化，马克思主义已经不适于指导世界的变革，必须重新认识资本主义社会和社会主义问题。” 
  看来“老修正主义者”还很有洞察力嘛！ 
  请继续看： 
 “1899年2月，伯恩施坦以他的社会主义观点对马克思主义作出了全面的“修正”，并系统地整理成书出版，该书即是著名的《社会主义的前提和社会民主党的任务》。伯恩施坦在这部书中强调了“民主”对于社会主义具有关键的意义，指出“民主这一概念包含着一个法权观念：社会的一切成员权利平等”，“民主是手段，同时又是目的。它是争取社会主义的手段，它又是实现社会主义的形式”，没有民主就没有社会主义。他认为社会主义只是资本主义社会向全面民主发展的一个渐长渐进的运动过程。针对马克思主义将阶级斗争视为社会发展动力的观点，他说：“我并不认为对立面的斗争是一切发展的动力，相似的力量的合作也是发展的一个巨大动力”，进一步提出了阶级合作的观点。他认为，资本主义社会和以往的一切社会制度不同，不像它们要靠暴力来摧毁才能建成一个新的社会制度；它自身具有自我更生的能力。只要社会民主党人通过积极地组织和行动来继续发展它，就可以逐步实现社会主义。他提出社会主义并不是一种具体的社会模式，只是一种社会进程，社会主义也并没有一个最终阶段，它总是在不断进步。他不同意马克思主义的国家学说，认为国家并非只能成为阶级压迫的工具，而是可以超越阶级的全社会的共同事务的委员会。” 
  “没有民主就没有社会主义。”这话在现在听起来是具有多么重要的现实意义呀！ 
  “《社会主义的前提和社会民主党的任务》出版后，伯恩施坦的观点在社会民主党内经过多年的激烈辩论，到第一次世界大战以后即得到了几乎完全的贯彻。这部著作也很快成为几乎全欧洲的民主社会主义政党、流派的共同纲领性著作，伯恩施坦也嬴得了民主社会主义鼻祖的称誉。”
  我敢说，那些念念不忘阶级斗争的老落后们看到这些“修正主义谬论”之后，一定会气得七窍冒烟！但是，事实胜于雄辩。你们这些老落后们谁能够举出事实来证明阶级斗争和暴力革命确实推动了社会的进步？！ 
  伯恩施坦说，暴力革命已经过时了，无产阶级可以通过合法的斗争来迫使资产阶级接受社会主义。这预言虽然未曾完全实现，但是却已经部分地实现了。在西方国家，劳动者的生活水平有了很大的改善，有些国家（例如英国，丹麦）实行了免费医疗和免费教育，而这些本来都是社会主义者提出来的主张。
    另一个“老修正主义者”考茨基认为，无产阶级专政与民主和法制是不相容的。他写道：“按本义来讲，专政这个词意味着消灭民主。但是，就本义来讲，这个词自然还意味着不受任何法律约束的一个人的独裁。”
  这些话是在十月革命后不久写的！似乎他当时就预见到了后来的斯大林的“一个人的独裁”！
  这位“叛徒”还写道：“苏维埃共和国……没有新闻自由和言论自由……”
  请拿这位“叛徒”的话跟事实比较一下吧！ 
  马克思在一百多年前就断言：资本主义就要灭亡了，“私有制的丧钟就要响了。”可是，过了一百多年，为什么“私有制的丧钟”却并未曾“敲响”？难道就因为“各国无产阶级”听信了修正主义者和叛徒的话？  当年大骂伯恩施坦和考茨基的列宁曾经预言：15年以后，俄罗斯将成为世界上最富裕的国家。可是15年以后，许多苏联人连饭都吃不饱了！为什么？难道也是因为苏联人民不听列宁和斯大林的话，却偏要相信叛徒的话？

 4.赫鲁晓夫是怎样修正马列主义的？ 
 上个世纪六十年代，中共领导人称当时的苏联共产党领导人为“现代修正主义者”。中共中央的《评苏共中央公开信》（《九评》）（1964年）就是中共批判“现代修正主义”的最重要的文献。但是这个文献是有错误的。我这里只谈《九评》中的两个错误。
 A.关于暴力革命 
《九评》中的《第八评》认为，暴力革命是无产阶级革命的基本规律。赫鲁晓夫正是在这个最重要的问题上背叛了马列主义。文章中虽然也有一些对于当时世界革命形势的分析，可是不多；相反，文章大量地引用马克思，列宁，斯大林，毛泽东的话与考茨基和赫鲁晓夫的话对照，以此证明赫鲁晓夫背叛了马列主义。也就是说，文章的作者不是把事实而是把领袖们的话当作检验真理的标准。这是典型的教条主义和本本主义！
 B.当时苏联复辟了资本主义了吗？ 
《第九评》根据当时苏联报纸披露的苏联的一些党政领导人和企业领导人贪污腐化以及苏联出现了一些私人企业家和商人（掮客）的报道，就断定苏联已经出现了资产阶级并且已经复辟了资本主义。这简直可笑！
  第一，贪污腐化在哪个国家，哪个时代都有（原始社会除外），只是程度和方式不同；
  第二，贪污腐化属于经济犯罪，跟政治无关，跟修正主义或者复辟资本主义也无关；
  第三，人家既然把这些贪污腐化的案件通过报纸向全世界做了报道，中央政府能不重视吗？能不严肃处理吗？只陈述人家贪污腐化的事情，而对人家后来是怎样处理这些案件的，却只字不提，这不是断章取义吗？ 
  至于私人企业家在发展国民经济和解决就业方面作出的贡献，我想大家都知道，就不用我多说了。

 5.刘少奇是修正主义者吗？ 
 刘少奇是中国工人运动的早期领袖之一，精通马列主义理论，是功勋卓著的无产阶级革命家。在中共八大上，曾经规定他为毛泽东的接班人。可是，几年以后，刘少奇却被说成“中国的赫鲁晓夫”，“最大的走资本主义道路的当权派”，并且被迫害致死。
  既然是中国的赫鲁晓夫，当然也就无疑是中国最大的修正主义者了。我这里只讲两个例子来说明这个“中国的赫鲁晓夫”是怎样“修正”马列主义的。   
  A.所谓"剥削有功论”。 
  1949年1月，刘少奇在天津跟当地的资本家们座谈。他说，在今天的中国，资本主义还要大发展。你们不要怕人家说你们剥削。你们今天剥削，不但没有罪，反而有功（大意）。这次讲话后来简称“天津讲话”。这段话就是所谓的“剥削有功论”。事后，毛泽东赞扬了刘少奇。在文革年代，“剥削有功论”与刘的其他一些所谓“反动观点”一道被“批判”了十年。
    其实，凡是读过《新民主主义论》的人都不难看出，刘少奇当时的观点跟毛泽东当时的观点实质上是完全一致的！  毛泽东在1940年写的《新民主主义论》中写道：
   “不走资产阶级专政的资本主义的路，是否就可以走无产阶级专政的社会主义的路呢？也不可能。”他还写道：“在无产阶级领导下的新民主主义共和国的国营经济是社会主义的性质，是整个国民经济的领导力量，但这个共和国并不没收其他资本主义的私有财产，并不禁止“不能操纵国民生计”的资本主义生产的发展，这是因为中国经济还十分落后的缘故。”
  B.关于“三自一包”。 
 大跃进使中国的经济受到了极大的破坏，许多人民挨饿。为改变这种状况，有的地区自发地实行一些灵活的政策，具体内容包括：自留地、自由市场、自负盈亏；包产到户（三自一包）。薄一波和刘少奇表示支持，但是受到了毛泽东的批评。对此，我想让恩格斯来替我回答吧。“当我们掌握了国家权力的时候，我们绝不会用暴力去剥夺小农（不论有无报偿，都一样），象我们将不得不如此对待大土地占有者那样。我们对于小农的任务，首先是把他们的私人生产和私人占有变为合作社的生产和占有，但不是采用暴力，而是通过示范和为此提供社会帮助。”（见恩格斯的《德法农民问题》，《马克思恩格斯选集》，第四卷，第310页，人民出版社，1972。）

 6。修正主义在中国 
 1960--1970年代中国的反修宣传和行动达到了荒谬绝伦的程度。众所周知,给中华民族带来无穷灾难的所谓“文化大革命”就是在“反修防修”，“防止资本主义复辟”的借口下进行的。但是，从《九评》发表以后，尤其是文革年代，所谓的“修正主义”已经不再是仅仅指赫鲁晓夫主义，不再是仅仅指反对暴力革命的主张和私有化，而是成为了含义非常模糊，内涵又极其广泛的一个可怕的名词。
  让我们简单地看看那时侯中国人是怎样进行“反修斗争”的吧---
  政治上的反修斗争就是把全国几乎一切党政领导人都说成“走资本主义道路的当权派”（走资派），其中有不计其数的人被迫害至死；文化上的反修斗争就是毁灭人类几千年来创造的一切文化成就并疯狂地迫害几乎一切文艺工作者；哲学上的反修斗争就是把持不同意见的人（例如杨献珍）当作敌人并残酷迫害；教育上的反修斗争就是毁灭教育，疯狂地迫害教育工作者并且造成了一代文盲；体育上的反修斗争就是毁灭体育并迫害运动员；工业上的反修斗争就是用无休止的，有害无益的政治运动破坏工业生产和技术革新，残酷迫害工人和技术人员和企业领导者，把合理的，正常的生产活动所不可缺少的规章制度（包括产品检验制度）几乎全都否定，甚至迫害劳动模范，迫害坚持生产劳动的人；农业上的反修斗争就是不重视生产，同时残酷迫害无辜者；在“以粮为纲”的口号下，大大缩小了经济作物和蔬菜的种植面积，使得许多农民连菜都不够吃；军队的反修斗争，在片面强调“重视人的因素”的口号下，忽视军队现代化。 
    古今中外几乎所有优秀人物都被扣上修正主义者的帽子。到处都是修正主义。修正主义就像美国同名小说里的“第72条军规”一样，它无处不在，可又谁也不知道它的内容和确切的含义。正因为如此，人们可以把任何人，任何事物说成修正主义的并加以否定和迫害。
  在文革年代，全国有一亿多人受迫害。仅在北京地区，在文革初期的几个月中就有一千多人被打死，其中年龄最大的80多岁，最小的刚出生几个月（见金春明《文化大革命简史》）。文革期间，仅内蒙古昭乌达盟在“清理阶级队伍”中有27，000多人受迫害，非正常死亡2，000多人。全国最大的冤案之一“内蒙古人民党”，受牵连诬陷的人达346，000多人，其中有11，622人被迫害致死。  难道这些就是“反修”斗争的伟大成果吗？【未完，下接《什么是修正主义（2）》】